banner por salud TCTLLE

logo19PD

GIF Jestereo nov 17

Menu

         

Aseguramiento de bienes del caso “Pandora” son desproporcionados, critica Melvin Bonilla



Aseguramiento de bienes del caso “Pandora” son desproporcionados, critica Melvin Bonilla
Autor del artículo: Proceso Digital

Tegucigalpa - El exjuez Melvin Bonilla considera que los aseguramientos que se han estado ejecutando a algunos involucrados en el denominado caso Pandora son desproporcionados porque algunos no tienen los argumentos suficientes para que se proceda a su aseguramiento.

“Las medidas que aparte de ser desproporcionadas, han ido más allá de la finalidad y la posición que establece la ley, por lo tanto consideramos que las personas que están siendo objeto de estos aseguramientos e incautaciones pues se le han extralimitado entre las atribuciones que tienen los fiscales”, indicó Bonilla.

- Bonilla defiende a uno de los acusados en este sonado caso.

Agregó que “a nosotros los defensores no más nos queda denunciar estas acciones, para dejar claro que no están actuando bien y lo están haciendo al margen de la ley”. 

Descartó amenazas contra la juez que conoce el caso “las únicas que puede denunciar serían las mismas que vienen de los fiscales porque ya vimos que el juez anterior de privación de dominio que correctamente entregó bienes a una familia (Matta) ha sido objeto de un despido indirecto degradándolo de un puesto a otro. De las únicas amenazas de las que puede hablar son las presiones que tienen los mismo fiscales de ir más allá de las atribuciones de incautar y asegurar bienes que no tienen una presencia ilícita, sino más que licita”. 

“La desproporcionalidad que nosotros denunciamos, es en cuanto a que hay bienes que se adquirieron desde antes que existiera la ley de privación de dominio y están siendo objeto de estos aseguramientos y por lo tanto las personas tienen los adquiridos lícitamente, comprendo que si la investigación comprende los años 2010 - 2013 deberían ser los que se adquirieron en ese período, se han amparado en un artículos en cuanto a los bienes equivalentes eso es absurdo porque no pueden probar que un bien que se adquirió desde 1997 - 2009 ha sido conseguido de manera ilícita”, concluyó.

 


Valora este artículo
(0 votos)

volver arriba

    


CEDAC Baner PRONTO